Žalostno je, da služba za stike z javnostjo potrebuje teden dni, da napiše odgovor na, kot sama pravi, »skupek neosnovanih trditev in nejasnih očitkov, ki so vsebinsko prazni, omalovažujoči ter neresnični«, saj bi verjel, da služba takšne težave odpravi z levo roko in to takoj. Pravzaprav, če gre res za takšen skupek navedb, kot pravi Služba za odnose z javnostmi Občine Ribnica, potem je škoda časa, da je sploh pripravila odgovor, saj vsak bralec na daleč prepozna neosnovane trditve in nejasne očitke.
Pa vendar …
Odgovor Službe za odnose z javnostmi Občine Ribnica kar kliče po komentarju. V drugem odstavku se natančno sklicuje na 10. člen odloka o javnem glasilu Občine Ribnica. Vendar je avtor odgovora ta člen, pa tudi celoten odlok, bral premalo natančno. Seveda je eden od dveh članov uredništva imenovan izmed zaposlenih na občini, in seveda ga imenuje župan. Vendar le stavek pred tem jasno piše, da vse tri, torej urednika in dva člana redniškega odbora »imenuje in razrešuje župan na predlog programskega sveta.«1 Tudi deveti člen, ki opredeljuje nalogo programskega sveta, določa, da programski svet »predlaga imenovanje in razrešitev odgovornega urednika in članov uredniškega odbora .«2
Slišati je, da je člana uredniškega odbora izmed zaposlenih na občini imenoval župan na lastno pest, brez predloga programskega sveta. Obenem pa je programski svet kar dvakrat v tem času predlagal kandidata za tretjega člana uredniškega odbora, župan pa člana ni imenoval.
Lepo je, da se Služba za odnose z javnostmi Občine Ribnica sklicuje na pooblastila. Kakšna pooblastila pravzaprav? Pooblastilo zastopati občino v medijih je povsem jasno, saj je ravno to naloga Službe za odnose z javnostmi, vendar pa to ni pooblastilo, ki bi ga lahko izkoriščal pri nastajanju Rešeta. Kot sem že zgoraj omenil, odlok denimo v 11. členu jasno definira pristojnosti in naloge odgovornega urednika, naloge uredniškega odbora pa nikjer niso definirane tako, da bi lahko presegle pooblastila in odgovornosti odgovornega urednika. Prav tako edino »odgovorni urednik sme zavrniti objavo posameznega prispevka če, ta ni v skladu s programsko zasnovo …«3 Žal ali pa k sreči pa so pisma bralcev tudi del Rešeta, pa čeprav številna iz različnih razlogov niso objavljena.
V primeru navzkrižnih mnenj v uredniškem odboru pa žal ne moremo govoriti o demokratičnosti uredniškega odbora. Zelo jasna je namreč razlika med »odgovornim urednikom« in članom uredniškega odbora. Odgovorni urednik prevzema vso odgovornost za objavo ali neobjavo prispevka, »če ta ni v skladu s programsko zasnovo, vendar je o tem in o konkretnih razlogih za zavrnitev dolžan obvestiti avtorja prispevka in člane programskega sveta.« Nikakor pa te pravice nima član uredniškega odbora ali ustanovitelj.
Ravno v tem je logika odgovornega urednika. Da za svoje delo odgovarja. Najprej odgovarja javnosti. Občankam in občanom Ribnice. Odgovarja za prava in napačna dejanja. Nato odgovarja programskemu svetu. In če programski svet meni, da urednik dela ne opravlja dobro, ga odstavi. Odgovarja odgovorni urednik in ne član uredniškega odbora ali ustanovitelj.
Kaj konkretno sta se urednica in član uredništva, imenovan izmed zaposlenih na občini, dogovarjala ali dogovorila, pravzaprav ni pomembno. Član uredniškega odbora ne more in ne sme, ne glede na pooblastila s strani župana, mnenje službe za odnose z javnostmi ali lastna prepričanja, jemati avtonomije glavne urednice v svoje roke.
Nihče od zgoraj navedenih pa ne prevzame odgovornosti odgovornega urednika in nihče od njih nima pravice posegati v avtonomijo odgovornega urednika. Ker je le on odgovoren in le on »določa uredniško politiko, odgovarja za uresničevanje programske zasnove glasila in zagotavlja redno izhajanje glasila.«4 Rešeto pa na podlagi odloka temelji »na svobodnem pretoku informacij in odprtosti za različna mnenja, prepričanja in raznolike vsebine, avtonomnosti odgovornega urednika.«5
Če občinska uprava meni, da odgovorni urednik svojega dela ne opravlja dobro ali pa je v nasprotju s programsko zasnovo, naj to preda v reševanje programskemu svetu Rešeta, kot to v svojem zapisu predlaga Služba za odnose z javnostmi Občine Ribnica. Programski svet Rešeta je tisti, ki »obravnava pobude, mnenja, predloge in pritožbe, ki se nanašajo na urejanje in izdajanje glasila«6; ne pa občinska uprava. In naj še spomnim na Programsko zasnovo Rešeta: »Tretjina časopisa je po obsegu namenjena obvestilom, mnenjem bralcev, zanimivostim, razvedrilu in komercialnemu oglaševanju.«
Kar se tiče spremembe Odloka o javnem glasilu Občine Ribnica, pa je dovolj konkreten odgovor dal že občinski svet, ki ga je gladko zavrnil. Argumentacija, da odpravlja demokratični deficit, ni ravno na mestu, saj obstoječi odlok zagotavlja specifično zastopanost članov po različnih vsebinskih področjih in političnih prepričanjih, saj ima vsaka stranka ali lista v občinskem svetu pravico predlaganja vsaj enega člana.7 Novi predlog odloka zmanjšuje vpliv občinskega sveta tako, da lahko predloge Komisije za volitve, imenovanja in mandatna vprašanja le potrdi ali zavrne, nima pa možnosti predlagati kandidatov.
Morda bi morala Služba za odnose z javnostmi Občine Ribnica morda bolje razmisliti o svojem imenu in namenu. Daleč od tega, da bi želel predstavnike za odnose z javnostjo učiti komuniciranja, vendar razumemo komuniciranje kot dvosmeren proces. Žal pa se tega Služba za odnose z javnostmi Občine Ribnica izogiba, kot je videti menda tudi briše spletne komentarje in se ukvarja z »gostilniškimi trači«.8 V isti maniri je tudi vsesplošno označevanje Facebookovih uporabnikov v svojih objavah.
O neodvisnosti pa raje ne bi napisal niti vrstice. Za pismom smo stali z imeni in priimki, ravno tako kot za tem. Za nami ni nobene politične opcije, nobene stranke ali liste. Če pa se naše razumevanje uredniške avtonomije razlikuje od vašega, Domen Magnus Čampa Marinč, kot je dostopno na spletu, od 2013 predsednik Slovenske demokratske mladine Ribnica, član izvršnega odbora Slovenske demokratske mladine in kandidat za svetnika Občinskega sveta Ribnica na listi Slovenske demokratske stranke, danes pa predstavnik Službe za odnose z javnostmi Občine Ribnica, pa je to tudi vaš problem, ne samo naš.
1 Odlok o javnem glasilu občine Ribnica, UL 103/2007, 13. 11. 2007. 10. člen
2 Odlok o javnem glasilu občine Ribnica, UL 103/2007, 13. 11. 2007. 9. člen
3 Odlok o javnem glasilu občine Ribnica, UL 103/2007, 13. 11. 2007. 11. člen
4 Odlok o javnem glasilu občine Ribnica, UL 103/2007, 13. 11. 2007. 11. člen
5 Odlok o javnem glasilu občine Ribnica, UL 103/2007, 13. 11. 2007. 6. člen
6 Odlok o javnem glasilu občine Ribnica, UL 103/2007, 13. 11. 2007. 9. člen
7 Odlok o javnem glasilu občine Ribnica, UL 103/2007, 13. 11. 2007. 7. člen
8 FB profil Občina Ribnica, Komentar Občine Ribnica na objavo 11. 2. 2017
Sašo Hočevar, Jurij Kožar, Primož Tanko
Ribnica, 12. 2. 2017